"Y llegan tiempos en los que la indignación y la vergüenza son tan grandes que sobrepasan a todo cálculo y a toda prudencia y uno debe actuar, es decir, hablar..."
martes, 11 de junio de 2013
sábado, 8 de junio de 2013
Mújica, el sueño hecho realidad
Escuchar a Mújica, este hombre, sencillo, llano y honesto, te hace preguntarte cómo pudo llegar a presidente. Y uno se responde que debe ser porque Uruguay es demasiado pequeño para que importe al poder y los grandes "controladores" del mundo.
No aporta ideas excéntricas, ni novedosas, ni revolucionarias, ni nada que, alguien que haya tenido tiempo para pensar, haya trabajado en su cabeza. Son ideas excepcionales porque salen de un político que gobierna, se encuentra activo y vivo.
Aquí se puede ver la entrevista:
Y aquí he sacado algunas citas:
"La palabra austeridad está prostituida en Europa, prefiero la palabra sobriedad"
"Para vivir hay que tener libertad, y para tener libertad hay que tener tiempo"
"Cuando un compra y compra, lo que esta gastando no es dinero, es el tiempo que uno tiene que emplear para ganar ese dinero, y lo único que no se puede comprar en esta vida es el tiempo"
"Lo que hay en el mundo es mucha tontería"
"Los mejores dirigentes no son los que hacen más, son los que dejan a los que le siguen la posibilidad de hacer más, esto es una lucha colectiva"
"Hay que se "liberales" en el sentido civilizatorio"
"¿Quién puede estar a favor del aborto? [...] Pero negar esa realidad es hipócrita, hay que apoyar a las que lo sufren"
"Cien años persiguiendo la dorgadicción no es una solución, busquemos otra"
"La guerra es un recurso prehistórico"
"La paz se lleva dentro, el premio ya lo tengo" (En referencia al premio nobel de la Paz al que le candidatan)
"No soy un político, soy un luchador social"
Y la que me gusta más:
No aporta ideas excéntricas, ni novedosas, ni revolucionarias, ni nada que, alguien que haya tenido tiempo para pensar, haya trabajado en su cabeza. Son ideas excepcionales porque salen de un político que gobierna, se encuentra activo y vivo.
Aquí se puede ver la entrevista:
Y aquí he sacado algunas citas:
"La palabra austeridad está prostituida en Europa, prefiero la palabra sobriedad"
"Para vivir hay que tener libertad, y para tener libertad hay que tener tiempo"
"Cuando un compra y compra, lo que esta gastando no es dinero, es el tiempo que uno tiene que emplear para ganar ese dinero, y lo único que no se puede comprar en esta vida es el tiempo"
"Lo que hay en el mundo es mucha tontería"
"Los mejores dirigentes no son los que hacen más, son los que dejan a los que le siguen la posibilidad de hacer más, esto es una lucha colectiva"
"Hay que se "liberales" en el sentido civilizatorio"
"¿Quién puede estar a favor del aborto? [...] Pero negar esa realidad es hipócrita, hay que apoyar a las que lo sufren"
"Cien años persiguiendo la dorgadicción no es una solución, busquemos otra"
"La guerra es un recurso prehistórico"
"La paz se lleva dentro, el premio ya lo tengo" (En referencia al premio nobel de la Paz al que le candidatan)
"No soy un político, soy un luchador social"
Y la que me gusta más:
"En la vida hay que aprender a cargar con una mochila de dolor, pero no vivir mirando la mochila. La vida hay que mirarla hacia delante, cada madrugada amanece y la vida es porvenir, y... ¡Es tan hermosa la vida! que hay que defenderla y quererla. Y transmitir que puedes caer mil veces... el asunto es que tengas el coraje de volverte a levantar y volver a empezar.
Y el volver a empezar es una actitud general que hay que pregonar en la vida. Los únicos derrotados en el mundo son los que dejan de luchar, de soñar y de querer. Y es la diferencia que tiene la vida humana, se le puede dar un contenido.
lunes, 25 de febrero de 2013
Donde empieza Canal Street (at the foot of Canal Street)
En honor a mi padre, que el día 28 hace un año que finalizó su lucha contra la enfermedad, dejo esta pieza musical funeraria extraída de la serie Tremè. Me gusta la forma de ver y afrontar la muerte, desde una perspectiva natural y bella a la vez.
De la vida y muerte de mi padre extraje muchas ideas que me ayudan a ser quien soy y pensar lo que pienso. De cómo enfrentó la muerte: sin miedo, sereno, fiel a sus principios, junto a su familia, asumiendo el dolor como una parte más de la vida y luchando hasta el último momento por seguir con nosotros, extraje lo siguiente:
La forma en la que encaras tu propia muerte
marca en gran medida la forma en la que vives tu vida
Aquí dejo la canción en la voz de John Boutte para la serie:
La letra en traducción libre:
No pierdas tiempo
estando enfadado
cuando cualquier
momento es mejor con una sonrisa
si sientes que has
perdido tu tiempo
pierde aquí un rato de
pie en esa parada de autobús
justo enfrente de
Krausse
esperando al
conductor que me llevará a mi casa celestial
[coro]
Te veré allí donde
empieza Canal Street
¿Qué vas a llevar
donde empieza Canal Street?
¿Irá la banda a tocar
donde empieza Canal Street?
¿Qué dirá la gente
donde empieza Canal Street?
¿Yace allí tu
padre? ¿Va tu madre rezar allí?
Voy a llevar mi
corona de oro donde empieza Canal Street
Cuando los diques se
han desbordado
y al tranvía le ha
llegado su hora
cuando todo se ha ido,
las plantaciones,
el Tremè y el Vieux
Carré.
Voy a estar
balanceándose con la música ahí arriba
donde Pops está
soplando "Walk On"
con [arcángel] Gabriel
acompañando con sonidos sagrados
[coro]
Te veré allí donde
empieza Canal Street
¿Qué vas a llevar
donde empieza Canal Street?
¿Irá la banda a tocar
donde empieza Canal Street?
¿Qué dirá la gente
donde empieza Canal Street?
¿Yace allí tu
padre? ¿Va tu madre rezar allí?
Voy a llevar mi
corona de oro donde empieza Canal Street
Donde empieza Canal Street ("At the foot of canal Street"): Lugar de Nueva Orleans donde se han concentrado los cementerios desde que se fundó la ciudad.
Tremè y el Vieux Carré: Dos barrios históricos de Nueva Orleans donde se desarrollaron y desarrollan muchas actividades musicales de la música moderna. Barrios de artistas por excelencia.
Pops y "Walk On": Apodo de Louis Armstrong, y probablemente se refiere a la canción, "You'll never walk alone" (Link para escucharla de voz de Pops), famosa en Europa por motivos deportivos.
miércoles, 5 de diciembre de 2012
Breve teoría sobre ultracatólicos encuestadores
Voy a ser breve porque no requiere mucho esfuerzo más:
+20.32.41.png)
Premisa: Vemos esta noticia: "España un País sin Ateos, según el CIS".
+20.32.41.png)
Corolario: "Los ultracatólicos no saben hacer encuestas"
martes, 4 de diciembre de 2012
Meu Mundo É Hoje - Paulinho da Viola
Una canción, sencilla, profunda y directa. Paulinho da Viola
Eu sou assim, quem quiser gostar de mim eu sou assim.
Eu sou assim, quem quiser gostar de mim eu sou assim.
Meu mundo é hoje não existe amanhã pra mim
Eu sou assim, assim morrerei um dia.
Não levarei arrependimentos nem o peso da hipocrisia.
Tenho pena daqueles que se agacham até o chão
Enganando a si mesmo por dinheiro ou posição
Nunca tomei parte desse enorme batalhão,
Pois sei que além de flores, nada mais vai no caixão.
Eu sou assim, quem quiser gostar de mim eu sou assim.
Eu sou assim, quem quiser gostar de mim eu sou assim.
Eu sou assim, quem quiser gostar de mim eu sou assim.
Meu mundo é hoje não existe amanhã pra mim
Eu sou assim, assim morrerei um dia.
Não levarei arrependimentos nem o peso da hipocrisia.
Tenho pena daqueles que se agacham até o chão
Enganando a si mesmo por dinheiro ou posição
Nunca tomei parte desse enorme batalhão,
Pois sei que além de flores, nada mais vai no caixão.
Eu sou assim, quem quiser gostar de mim eu sou assim.
Yo soy así, a quien le guste, yo soy así.
Yo soy así, a quien le guste, yo soy así.
Mi mundo es hoy, no existe el mañana para mi.
Yosoy así, así moriré un día.
No me llevaré arrepentimiento ni el peso de la hipocresía
Me dan pena de aquellos que se agachan
engañandose así mismo por dinero o posición
Nunca formé parte de ese enorme batallón,
pues se que más allá de las flores, nada más va en el cajón.
Yo soy así, a quien le guste, yo soy así.
sábado, 1 de diciembre de 2012
O outro pé da sereia (II)
Continuo aqui reflejando algunas de las joyas que Mia Couto nos deja en este hermoso libro.
[En el contexto del libro, los pobladores portugueses en viaje a Mozambique, contaban historias terribles sobre los pueblos originarios que alli estaban establecidos. A estos comentarios uno de los esclavos procedente de Goa dice lo sisguiente:]
- Quando se inventam assim maldades sobre un povo, é para abençoar as maldades que se vao praticar sobre ele
[En el contexto del libro, los pobladores portugueses en viaje a Mozambique, contaban historias terribles sobre los pueblos originarios que alli estaban establecidos. A estos comentarios uno de los esclavos procedente de Goa dice lo sisguiente:]
- Quando se inventam assim maldades sobre un povo, é para abençoar as maldades que se vao praticar sobre ele
- Cuando se inventan maldades de esa manera sobre un pueblo, es para bendecir las maldades que se harán sobre ellos.
[En una conversación entre Benjamín, un afroamericano que viene a en búsqueda de sus orígenes a mozambique y Arcanjo, un barbero filósofo del pueblo surge esta conversación:]
Da pasta que conservara no colo retirou uma fotografia. Nao era a que ele pretendia. Mesmo assim exibiu-a perante ao olhar displicente do barbeiro. Na imagem, figuravam Benjamin e Rosie à entrada de uma igreja. Arcanjo comentou:
- Foi nesse momento que vocês saíram de África.
- Desculpe?
- Vocês nao saíram de África quando vos levaram nos barcos como escravos. Vocês saíram quando entraram na igreja e se ajoelharam perante Jesus.
O americano nao pôde deixar de pensar. Há muitos que ele sustentava a tese inversa: tinhan sido as igrejas que haviam preservado muito da africanidade dos descendentes de escravos. Naquele momento, contudo, evitou a retórica e sorriu com benevolência enqueanto voltava a guardar a fotografía na sua pasta.
De la carpeta que sostenía en el regazo sacó una fotografía. No era la que el quería sacar. Aún así la puso a la vista del diplicente barbero. En la imagen estaban Benjamín y Rosie en la entrada de una iglesia. Arcanjo comentó:
- En ese momento es cuando ustedes salieron de África.
- Como?
- Ustedes nos salieron de África cuando se los llevaron en barcos esclavizados. Ustedes salieron en el momento en que entraron en la iglesia y se arrodillaron ante Jesús.
El americano no pudo dejar de pensar. Desde hacía tiempo él apoyaba la tesis contrária: habían sido las iglesias las que habían preservado mucho del africanismo de los descendientes de esclavos. En aquel moemnto, apesar de todo, evitó la discusión y sonrió con benevolencia mientras guardaba de nuevo la foto en su carpeta.
[Aqui otras reflexiones que mezclan reflexiones profundas con el humor más cotidiano]
Salvar é uma grande palavra. E amor é uma palavra ainda maior. Grandes palavras escondem grandes enganos.
Salvar es una gran palabra. Y amor es una palabra todavía más grande. Las grandes palabras esconden grandes engaños.
Nao há pior cegueira que a de nao ver o tempo. E nós já nao temos lembrança senao daquilo que os outros nos fazem recordar.
Quem hoje passeia a nossa memória pela mao san exactamente aqueles que, ontem, nos conduziram â cegueira.
No hay peor ceguera que la de no ver el tiempo. Y los recuerdos que ahora ahora nos quedan son aquellos que los otros nos hacen rememorar.
Esos que hoy pasean nuestra memoria de la mano son exactamente aquellos que, ayer, nos llevaban a la ceguera.
Quem se lembra tanto de tudo eé porque nao espera mais da vida
Quien se acuerda tando de todo es porque no espera más de la vida
Quem parte treme, quem regressa teme.
Quien parte se estremece, quien regresa teme.
Para Mwadia restara a liçao: as pessoas é que abrigam a casa, a ternura é que sustenta o tecto.
Para Mwadia, la leccion quedó clara: las personas son las que dan abrio a la casa, la ternura es la que sostiene el techo.
É sabido: atristeza engorda mais que o caril de mandioca
Es de sobra conocido: la tristeza engorda más que el Caril de Mandioca
A zebra, quando engorda, ganha mais risca?
La cebra cuando engorda ¿tiene más rayas?
sábado, 24 de noviembre de 2012
O outro pé da sereia (I)
No descubro nada si vuelvo a escribir sobre la obra de Mia Couto, un escritor mozambicano del que ya he hablado en este blog en un par de entradas de hace tiempo (Tierra sonámbula y Sabedoría Tinzangara). Su literatura mezcla fantasía y realidad presentando personajes de una profundidad y sabiduría filosófica, todo esto entroncado en las tradiciones y pueblos africanos. Es una gran muy buena forma de conocer África fuera de estereotipos y lugares comunes.
Aqui hay algunas reflexiones extraídas del libro "O outro pé da sereia" (El otro pie de la sirena), que estando o no de acuerdo, hacen viajar los pensamientos en tu cabeza (acompaño una traducción libre por si se escapa algo):
Sobre la huida y la supervivencia:
A melhor maneira de fugir é ficar parado. [...] É a fuga da presa que engrandece o caçador. O ficar imóvel é o mais astuto modod de enfrentar o predador: deixar de ter dimensao, converter-se em areia no deserto. Desaparecer para fazer o outro se extinguir.
La mejor manera de huir es quedarse parado. Es la fuga de la presa la que engrandecer al cazador. Quedarse inmóvil es la forma más astuta de enfrentarse al predador: no tener dimensión, convertirse en arena del desierto. Desaparecer para que el otro se extinga.
Sobre la mentira:
A melhor maneira de mentir é ficar calado.
La mejor manera de mentir es quedarse callado.
Sobre los sentimientos de pertenencia a la tierra:
Quem acha doce a terra natal ainda é un tenro principiante;
aquele para quem toda terra é natal já é forte;
mas é perfeito aquele para quem o mundo inteiro é un lugar estrangeiro.
A alma tenra fixou seu amor num único ponto do mundo;
a pessoa forte estendeu seu amor a todos os lugares;
o homem perfeito extinguiu o seu.
Sobre el pecado y el perdón religioso:
Quien ve con ojos dulces su tierra natal todavía es un tierno principiante
aquel que considera toda la tierra como natal ya es fuerte;
Pero es perfecto aquel para quien todo el mundo es un lugar extranjero.
El alma tierna fija su amor en un único punto del mundo;
la persona fuerte extiende su amor por todas partes;
el hombre perfecto acabó con el suyo.
Sobre el pecado y el perdón religioso:
Silveira parecia mais gratificado en perdoar que escravo em ser absolvido. Ao absolver os alheios pecados, o jesuita era atravessado por um estranho sentimento. Eis o que sucedia: o missionário perdoava e, assim, se sentia divino. Depois, esse sentimento lhe trazia culpas. E as culpas o faziam, de novo, sentir-se humano.
Parecia más gratificado Silveira [el capellán del barco] en perdonar que el esclavo en ser absuelto. Al absolver los pecados ajenos el jesuita se veía trascendido por un extraño sentimiento. He aquí lo que secedía: el misionero perdonaba e, así, se sentía divino. Después ese sentimiento le traía culpabilidad. Y las culpas le hacías, de nuevo, sentirse humano.
Historia y destino:
Eis a nossa sina: esquecer para ter passado, mentir para ter destino.
He aquí nuestro sino: olvidar para tener pasado, mentir para tener destino.
viernes, 14 de septiembre de 2012
GURÚ S.A.
Ravi Shankar, nominado al Premio Nobel de la Paz por buscar una sociedad libre de violencia, dirige grupos de meditación en 150 países para promover valores humanos y técnicas que reducen el estrés.
Promueve la paz, la eliminación de toda forma de violencia según decía recientemente un diario argentino tras su concentración en Buenos Aires: "Miles de pares de brazos subían y bajaban al ritmo de las exhalaciones en el marco de uno de las actividades organizadas para "sentir como sube la energía". Link
Qué bonito todo, que Paz, que armonía, que bien se quedó todo el mundo... un rato de paz universal en meditación.... a lo que se me ocurren dos cosas:
1) los que pasaron por allí dejaron donaciones, recibieron sesiones exclusivas bajo pago de unos "mangos" y el gurú tuvo problemas en aduana por las divisas que llevaba... todo muy espiritual, muy universal y cósmico pero la guita es la guita!
(no tengo problemas en este aspecto, hasta cierto punto, dado que es un claro ejemplo de la doble moral y la verdadera razón en los que se basan estos medios pseudo filosoficos y motivacionales, pacificadores mundiales: la guita es la guita)
2) estos movimientos pacifistas intensos y fugaces no solucionan nada, es muy similar a la absolución cristiana: tú peca, jode al prójimo y húndelo, luego te vienes a confesar, haces una donación y te absuelvo (la vida de cualquier banquero intachable que va a misa todos los domingos es de este tipo) Esta sociedad será justa sólo, y sólo sí, estas acciones son sostenibles y asumidas en cada una de nuestras accinoes de nuestro caminar en este mundo.
Se me viene a la cabeza una idea, es como si la sociedad mundial fuera como un niño habriento que, debido a la malnutrición está aletargado, desnutrido e infradesarrollado. Entonces viene un gurú de estos viene y le da un azucarillo, sí, le es dulce y agradable... ¡Cómo rechazarlo! Le aporta la energía suficiente como para poder esperar el siguiente azucarillo pero no la necesaria para poder desarrolalrte.
Estas cosas no soluciona nada, no mejoran las sociedad, y enriquecen a algunos...
Promueve la paz, la eliminación de toda forma de violencia según decía recientemente un diario argentino tras su concentración en Buenos Aires: "Miles de pares de brazos subían y bajaban al ritmo de las exhalaciones en el marco de uno de las actividades organizadas para "sentir como sube la energía". Link
Qué bonito todo, que Paz, que armonía, que bien se quedó todo el mundo... un rato de paz universal en meditación.... a lo que se me ocurren dos cosas:
1) los que pasaron por allí dejaron donaciones, recibieron sesiones exclusivas bajo pago de unos "mangos" y el gurú tuvo problemas en aduana por las divisas que llevaba... todo muy espiritual, muy universal y cósmico pero la guita es la guita!
(no tengo problemas en este aspecto, hasta cierto punto, dado que es un claro ejemplo de la doble moral y la verdadera razón en los que se basan estos medios pseudo filosoficos y motivacionales, pacificadores mundiales: la guita es la guita)
2) estos movimientos pacifistas intensos y fugaces no solucionan nada, es muy similar a la absolución cristiana: tú peca, jode al prójimo y húndelo, luego te vienes a confesar, haces una donación y te absuelvo (la vida de cualquier banquero intachable que va a misa todos los domingos es de este tipo) Esta sociedad será justa sólo, y sólo sí, estas acciones son sostenibles y asumidas en cada una de nuestras accinoes de nuestro caminar en este mundo.
Se me viene a la cabeza una idea, es como si la sociedad mundial fuera como un niño habriento que, debido a la malnutrición está aletargado, desnutrido e infradesarrollado. Entonces viene un gurú de estos viene y le da un azucarillo, sí, le es dulce y agradable... ¡Cómo rechazarlo! Le aporta la energía suficiente como para poder esperar el siguiente azucarillo pero no la necesaria para poder desarrolalrte.
Estas cosas no soluciona nada, no mejoran las sociedad, y enriquecen a algunos...
Gurú S.A.
sábado, 8 de septiembre de 2012
Ateísmo + : Los nuevos “Nuevos Ateos”
-->
Ateísmo + : Los nuevos “Nuevos Ateos”
(Traducción libre del articulo en inglés que se encuentra aqui, de Nelson Jones
--> publicado el 23 de agosto)
Este nuevo
movimiento tiene una energía que lo hace difícil de ignorar.
El Ateísmo Positivo es una reacción en
contra del “nuevo Ateísmo” de Richard Dawkins
Permítame que le
presente al Ateísmo Positivo, el movimiento
recién nacido podría ser el hecho más emocionante que golpee el mundo de los no
creyentes desde que Richard Dawkins y Christopher Hitchens se unieron para
decirle al mundo que Dios era un espejismo y, peor que eso, no No es bueno.
Con menos de una semana en su actual forma, el Ateísmo Positivo es una idea original de Jen McCreight, radicada en Seattle, bióloga postgraduada y blogger de la red librepensamiento laicista. Ha hecho un llamamiento por una "nueva ola" del ateísmo en que "se preocupa de cómo la religión afecta a todos y que se aplica el escepticismo de todo, incluyendo temas sociales como el sexismo, el racismo, la política, la pobreza y el crimen."
En un nivel, esto es sólo la culminación lógica del enorme aumento de interés impulsado por los llamados "nuevos ateos" y el crecimiento durante los últimos años de una reconocible comunidad o movimiento en torno a las ideas del ateísmo, escepticismo científico y a una agenda política progresista. Mientras que el ateísmo es, por definición, ni más ni menos que una no-creencia en Dios, en la práctica agrupa una variedad de posturas ideológicas, desde abortistas a campañas en contra de la homeopatía. Las personas que defienden el "ateísmo liberal", como se podría llamar, se oponen a la religión tanto con razones políticos como filosóficas, tal y como las fuerzas de la religión parecen alinearse - aunque no exclusivamente, por supuesto - detrás de temas aparentemente inconexos como la oposición al aborto y la matrimonio del mismo sexo y, en los EE.UU., el control de armas.
El ateísmo positivo es, en su forma más básica, un intento de envolver las cosas en conjunto más formal, para crear un movimiento que dé prioridad a las cuestiones de igualdad y lo hace siempre desde una perspectiva explícitamente no religiosa. Algunos dirán que esta filosofía ya existe en la forma de humanismo. Otros prefieren la etiqueta de “escepticismo”. El Ateísmo Positivo, sin embargo, busca capitalizar el sentimiento de identidad que ha crecido en torno a la palabra "ateísmo" durante los últimos años. Un partidario de la idea, Greta Christina, celebra el término como "una bofetada en la cara que despierta a la gente."
En esta fase inicial el Ateísmo Positivo es impulsado tanto por la ira como por el idealismo. Y, al menos al principio, gran parte de esta ira se dirige hacia adentro, hacia el mundo de ateísmo en sí.
Cualquier comunidad, nueva o vieja, tiene sus tensiones, y el año pasado la comunidad atea / escéptico se vio sacudida por un debate divisivo y cada con peor cara sobre el sexismo y, en general, una sensación de que las voces dominantes tienden a ser del tipo “blanco, masculino y de clase media”. Por un lado, se ha sugerido que el ateísmo y el escepticismo son filosofías desproporcionadamente atractivas para los hombres. En efecto, el estereotipo del ateo como hombre blanco intelectualmente sobrado - como Richard Dawkins - ha sido durante mucho tiempo el objetivo favorito de los apologistas religiosos. Más en serio, hay sentimientos claros de exclusión, especialmente por parte de las mujeres jóvenes.
Una serie de incidentes han servido para cristalizar el sentido de que no todo está bien en el mundo del ateismo. Lo más notorio, el "Elevatorgate", un incidente de madrugada en un ascensor durante una conferencia ateísta en Dublín durante el cual el blogger Rebecca Watson recibió “proposiciones indecentes”. Su denuncia pública subsiguiente acerca de la conducta del hombre y el acoso sexual en el movimiento escéptico fue criticado por el propio Richard Dawkins y dio pie a una guerra de mensajes poco afortunados. Ella recibió y sigue recibiendo amenazas de muerte.
McCreight (que en inglés rima con "derecho") es experta en salir a la luz pública. Se dio a conocer como la creadora del "Boobquake", en 2010, que consistía en una respuesta satírica a las afirmaciones de un ayatolá iraní en las que decía que las mujeres que se vestían impúdicamente habían sido las responsables de los terremotos. McCreight se preguntó si animando a las mujeres a llevar camisetas apretadas durante un día concreto daría lugar a un notable incremento en la actividad sísmica en todo el mundo. No lo hizo, aunque sí produjo un pequeño terremoto en algunas partes de la comunidad escéptica, abriéndose un debate sobre si tal hazaña era compatible con el feminismo.
Para McCreight personalmente, el "experimento" tuvo un resultado ambiguo:
"Siempre me he considerado una feminista, pero yo solía ser uno de esos adolescentes que pensaba que feministas impresionantes ya me había resuelto todo. Pero Boobquake me hizo despertar. Lo que se pensó originalmente como un evento de empoderamiento para apoyar las libertades de la mujer y denunciando en voz alta el peligroso pensamiento supersticioso degeneró en "Muéstranos tus tetas!"
McCreight recuerda que cuando apareció en público recibió invitaciones sexuales no solicitadas y comentarios gratuitos acerca de su apariencia. Todo le hacía sentir que el ateísmo era Club de Chicos. Podrían haberme recibido como "una joven, bien perecida que ... les daría un aspecto más diverso", pero "rescindieron mi invitación una vez que se percibieron que era una feminista demagoga". Un movimiento que pretendía ser racionalista y contra los prejuicios establecidos, no se limitaba a reproducir el sexismo de la sociedad en general, sentía ella, sino que en realidad lo aumentaba. Cada vez que ella escribía o hablaba sobre el feminismo recibía cientos de comentarios insultantes y aborrecibles. El ateísmo se había convertido - tal vez siempre lo fue - un reducto de misoginia. Peor aún, según ella misma escribió: "No me siento segura como mujer en esta comunidad - incluso me siento menos segura que una mujer en la ciencia, o una mujer en el juego, o en el infierno, como una mujer que caminaba por la acera de mierda"
El primer punto del orden del día Ateísmo Positivo es, pues, una la purificación. McCreight mismo dice: "Tenemos que reconocer que todavía hay espacio para la auto-mejora y para hacer frente a la raíz de por qué estamos teniendo estos problemas en el ateísmo y el escepticismo." Greta Christina ha ido tan lejos como para elaborar una lista de objetivos a los que deben aspirar las organizaciones ateas, incluidas las políticas contra el acoso y la garantía de la diversidad entre los miembros y oradores invitados. "Para recordar que no todos los ateos se parecen a Richard Dawkins".
Con menos de una semana en su actual forma, el Ateísmo Positivo es una idea original de Jen McCreight, radicada en Seattle, bióloga postgraduada y blogger de la red librepensamiento laicista. Ha hecho un llamamiento por una "nueva ola" del ateísmo en que "se preocupa de cómo la religión afecta a todos y que se aplica el escepticismo de todo, incluyendo temas sociales como el sexismo, el racismo, la política, la pobreza y el crimen."
En un nivel, esto es sólo la culminación lógica del enorme aumento de interés impulsado por los llamados "nuevos ateos" y el crecimiento durante los últimos años de una reconocible comunidad o movimiento en torno a las ideas del ateísmo, escepticismo científico y a una agenda política progresista. Mientras que el ateísmo es, por definición, ni más ni menos que una no-creencia en Dios, en la práctica agrupa una variedad de posturas ideológicas, desde abortistas a campañas en contra de la homeopatía. Las personas que defienden el "ateísmo liberal", como se podría llamar, se oponen a la religión tanto con razones políticos como filosóficas, tal y como las fuerzas de la religión parecen alinearse - aunque no exclusivamente, por supuesto - detrás de temas aparentemente inconexos como la oposición al aborto y la matrimonio del mismo sexo y, en los EE.UU., el control de armas.
El ateísmo positivo es, en su forma más básica, un intento de envolver las cosas en conjunto más formal, para crear un movimiento que dé prioridad a las cuestiones de igualdad y lo hace siempre desde una perspectiva explícitamente no religiosa. Algunos dirán que esta filosofía ya existe en la forma de humanismo. Otros prefieren la etiqueta de “escepticismo”. El Ateísmo Positivo, sin embargo, busca capitalizar el sentimiento de identidad que ha crecido en torno a la palabra "ateísmo" durante los últimos años. Un partidario de la idea, Greta Christina, celebra el término como "una bofetada en la cara que despierta a la gente."
En esta fase inicial el Ateísmo Positivo es impulsado tanto por la ira como por el idealismo. Y, al menos al principio, gran parte de esta ira se dirige hacia adentro, hacia el mundo de ateísmo en sí.
Cualquier comunidad, nueva o vieja, tiene sus tensiones, y el año pasado la comunidad atea / escéptico se vio sacudida por un debate divisivo y cada con peor cara sobre el sexismo y, en general, una sensación de que las voces dominantes tienden a ser del tipo “blanco, masculino y de clase media”. Por un lado, se ha sugerido que el ateísmo y el escepticismo son filosofías desproporcionadamente atractivas para los hombres. En efecto, el estereotipo del ateo como hombre blanco intelectualmente sobrado - como Richard Dawkins - ha sido durante mucho tiempo el objetivo favorito de los apologistas religiosos. Más en serio, hay sentimientos claros de exclusión, especialmente por parte de las mujeres jóvenes.
Una serie de incidentes han servido para cristalizar el sentido de que no todo está bien en el mundo del ateismo. Lo más notorio, el "Elevatorgate", un incidente de madrugada en un ascensor durante una conferencia ateísta en Dublín durante el cual el blogger Rebecca Watson recibió “proposiciones indecentes”. Su denuncia pública subsiguiente acerca de la conducta del hombre y el acoso sexual en el movimiento escéptico fue criticado por el propio Richard Dawkins y dio pie a una guerra de mensajes poco afortunados. Ella recibió y sigue recibiendo amenazas de muerte.
McCreight (que en inglés rima con "derecho") es experta en salir a la luz pública. Se dio a conocer como la creadora del "Boobquake", en 2010, que consistía en una respuesta satírica a las afirmaciones de un ayatolá iraní en las que decía que las mujeres que se vestían impúdicamente habían sido las responsables de los terremotos. McCreight se preguntó si animando a las mujeres a llevar camisetas apretadas durante un día concreto daría lugar a un notable incremento en la actividad sísmica en todo el mundo. No lo hizo, aunque sí produjo un pequeño terremoto en algunas partes de la comunidad escéptica, abriéndose un debate sobre si tal hazaña era compatible con el feminismo.
Para McCreight personalmente, el "experimento" tuvo un resultado ambiguo:
"Siempre me he considerado una feminista, pero yo solía ser uno de esos adolescentes que pensaba que feministas impresionantes ya me había resuelto todo. Pero Boobquake me hizo despertar. Lo que se pensó originalmente como un evento de empoderamiento para apoyar las libertades de la mujer y denunciando en voz alta el peligroso pensamiento supersticioso degeneró en "Muéstranos tus tetas!"
McCreight recuerda que cuando apareció en público recibió invitaciones sexuales no solicitadas y comentarios gratuitos acerca de su apariencia. Todo le hacía sentir que el ateísmo era Club de Chicos. Podrían haberme recibido como "una joven, bien perecida que ... les daría un aspecto más diverso", pero "rescindieron mi invitación una vez que se percibieron que era una feminista demagoga". Un movimiento que pretendía ser racionalista y contra los prejuicios establecidos, no se limitaba a reproducir el sexismo de la sociedad en general, sentía ella, sino que en realidad lo aumentaba. Cada vez que ella escribía o hablaba sobre el feminismo recibía cientos de comentarios insultantes y aborrecibles. El ateísmo se había convertido - tal vez siempre lo fue - un reducto de misoginia. Peor aún, según ella misma escribió: "No me siento segura como mujer en esta comunidad - incluso me siento menos segura que una mujer en la ciencia, o una mujer en el juego, o en el infierno, como una mujer que caminaba por la acera de mierda"
El primer punto del orden del día Ateísmo Positivo es, pues, una la purificación. McCreight mismo dice: "Tenemos que reconocer que todavía hay espacio para la auto-mejora y para hacer frente a la raíz de por qué estamos teniendo estos problemas en el ateísmo y el escepticismo." Greta Christina ha ido tan lejos como para elaborar una lista de objetivos a los que deben aspirar las organizaciones ateas, incluidas las políticas contra el acoso y la garantía de la diversidad entre los miembros y oradores invitados. "Para recordar que no todos los ateos se parecen a Richard Dawkins".
Suena como, al
menos en parte, un programa negativo - "deshacerse de la basura". Sin
embargo, el nombre - o al menos el símbolo - es agradablemente de doble filo.
"Ateísmo más", la lectura natural, no aporta una idea completa: mientras
que se necesitan asociar principios a la idea central para producir una
filosofía redonda. Pero también puede leerse como "ateísmo positivo",
yendo más allá de la mera negación de la creencia religiosa. El tiempo dirá si
la iniciativa McCreight conduce a cambios permanentes en el movimiento ateo y
escéptico, o a la formación de un nuevo nexo distinto del ateísmo y la política
progresista, o se olvida pronto. Pero yo apostaría en contra de este último. Sean
o no nombres con pegatinas, hay una energía detrás de esta nueva ola que hace
que sea difícil de ignorar.
martes, 21 de agosto de 2012
32
Justo el 32 define el día de hoy. Prestémole un poco de atención.
Parece un número sin más, perdido entre una maraña de números. Que aún, próximo al "top ten" se mantiene cerca de nuestra atención se menciona y se habla de él de vez en cuando. Uno de sus momentos más duros fue cuando se quedó por los pelos fuera del casting de calendarios, fue un muy duro golpe, se alegró de que su amigo el 31 pudiera entrar como suplentey hacer algunas horas extras en almanaques, pero algo dentro le dolió, sabía que se le escapaba un tren importante. No obstante es el 32 es un número con carácter optimista y siente que por ahí un día de estos descubren que la Tierra se está yendo cada vez un poquito más "a la mierda" de la órbita al rededor del Sol y añaden un día al calendario, puede ser que ahí tenga un gran momento de fama, él no pierde la fe. En realidad, a parte del golpe del calendario, tampoco es que se pueda decir que es el típico número favorito de nadie, "¿cual es tu número de la suerte?" pregunta él, "Mmmm, siempre me gustó el 32" responde ella, y con cara de asombro el curioso sospecha y exclama, "¡qué rara eres!". Pues eso, no es de los famosos, pero como le gusta ver el lado positivo de las cosas, pretende centrarse en pensar que tampoco es un 376, perdido en medio de la más absoluta indiferencia humana, ni un 368.639 inexistente salvo que el azar, como el de este post, los rescate de su mundo de números perdidos. Me imagino al 32 como uno de esos números en ese mundo en el que aún se tienen la esperanza de llamar tu atención, cual pollito en nido, intentando hacer ruido y agitarse, para que tu ojos, como si fueran su alimento se posen en él y pudieran satisfacer su hambre efímera de fama.
Hoy colmaremos de alimento al 32. Ahí lo tienes, en medio del grupo de números medio perdido y hoy sonrojado por nuestra excesiva atención. Tiene en su CV sus dos cifras nada vulgares, un 3 y un 2, nada de repetir, que luego los otros números te hacen bromas con esas cosas (los número a veces son muy crueles), además son cifras serias y concisas, siempre cercanas al famoso y adorado número 1 y al misterioso número 0, no son vulgares 7, 8 ó 9 que viven en las afueras, no, son número nobles, de los que llevan los reyes y los importantes. Aunque no lo sepamos, los números también tienen estas cosas.
El orden no es una cosa trivial, el 32 tiene un algo especial que marca diferencias. Sus dos cifras marcan un orden decreciente, se escapa del orden normal, que lo haría vulgar y obvio (es en realidad lo que piensa nuestro protagonista del 23, aunque éste último piense diferente, claro), nuestro número favorito de hoy pudiera parecer que invita a una cuenta atrás 3-2-1-CERO!, que ninguno quiere asociar a temas funestos, aunque el inconsciente lo haga por nosotros cuando hablamos de edad y tiempo. Pero esa cuenta atrás se para, sí, se para justo para dejarte con suficiente espacio para poder mirar atrás y no ver el 0 tan cerca que te resople tras de ti, es un número que te da margen, que te hace pensar en el pasado más inmediato, en lo que dejaste justo tras tu última huella (ese 2 tras el 3), es un número que te deja intuir que dar un paso atrás en algún momento es siempre algo positivo si lo que viene después es un salto hacia el futuro, el futuro que dentro de 365 (este número sí que tuvo suerte) días te despedirá del 32 y te presentará al 33 (pobre, lo que tuvo que aguantar de pequeño) y te hará reflexionar de nuevo en que la vida sigue y que mirar adelante es siempre la mejor manera de intentar tropezar menos en esta vida.
Ese es el 32, y hoy es su día!
Parece un número sin más, perdido entre una maraña de números. Que aún, próximo al "top ten" se mantiene cerca de nuestra atención se menciona y se habla de él de vez en cuando. Uno de sus momentos más duros fue cuando se quedó por los pelos fuera del casting de calendarios, fue un muy duro golpe, se alegró de que su amigo el 31 pudiera entrar como suplentey hacer algunas horas extras en almanaques, pero algo dentro le dolió, sabía que se le escapaba un tren importante. No obstante es el 32 es un número con carácter optimista y siente que por ahí un día de estos descubren que la Tierra se está yendo cada vez un poquito más "a la mierda" de la órbita al rededor del Sol y añaden un día al calendario, puede ser que ahí tenga un gran momento de fama, él no pierde la fe. En realidad, a parte del golpe del calendario, tampoco es que se pueda decir que es el típico número favorito de nadie, "¿cual es tu número de la suerte?" pregunta él, "Mmmm, siempre me gustó el 32" responde ella, y con cara de asombro el curioso sospecha y exclama, "¡qué rara eres!". Pues eso, no es de los famosos, pero como le gusta ver el lado positivo de las cosas, pretende centrarse en pensar que tampoco es un 376, perdido en medio de la más absoluta indiferencia humana, ni un 368.639 inexistente salvo que el azar, como el de este post, los rescate de su mundo de números perdidos. Me imagino al 32 como uno de esos números en ese mundo en el que aún se tienen la esperanza de llamar tu atención, cual pollito en nido, intentando hacer ruido y agitarse, para que tu ojos, como si fueran su alimento se posen en él y pudieran satisfacer su hambre efímera de fama.
Hoy colmaremos de alimento al 32. Ahí lo tienes, en medio del grupo de números medio perdido y hoy sonrojado por nuestra excesiva atención. Tiene en su CV sus dos cifras nada vulgares, un 3 y un 2, nada de repetir, que luego los otros números te hacen bromas con esas cosas (los número a veces son muy crueles), además son cifras serias y concisas, siempre cercanas al famoso y adorado número 1 y al misterioso número 0, no son vulgares 7, 8 ó 9 que viven en las afueras, no, son número nobles, de los que llevan los reyes y los importantes. Aunque no lo sepamos, los números también tienen estas cosas.
El orden no es una cosa trivial, el 32 tiene un algo especial que marca diferencias. Sus dos cifras marcan un orden decreciente, se escapa del orden normal, que lo haría vulgar y obvio (es en realidad lo que piensa nuestro protagonista del 23, aunque éste último piense diferente, claro), nuestro número favorito de hoy pudiera parecer que invita a una cuenta atrás 3-2-1-CERO!, que ninguno quiere asociar a temas funestos, aunque el inconsciente lo haga por nosotros cuando hablamos de edad y tiempo. Pero esa cuenta atrás se para, sí, se para justo para dejarte con suficiente espacio para poder mirar atrás y no ver el 0 tan cerca que te resople tras de ti, es un número que te da margen, que te hace pensar en el pasado más inmediato, en lo que dejaste justo tras tu última huella (ese 2 tras el 3), es un número que te deja intuir que dar un paso atrás en algún momento es siempre algo positivo si lo que viene después es un salto hacia el futuro, el futuro que dentro de 365 (este número sí que tuvo suerte) días te despedirá del 32 y te presentará al 33 (pobre, lo que tuvo que aguantar de pequeño) y te hará reflexionar de nuevo en que la vida sigue y que mirar adelante es siempre la mejor manera de intentar tropezar menos en esta vida.
Ese es el 32, y hoy es su día!
lunes, 4 de junio de 2012
La Alianza Ateo-progresista
-->
Esta entrada es una traducción libre del articulo publicado en blog BIGTHINK, que me llegó através ddel Facebook American Humanist Association, lo publica Adam Lee, con el título The Atheis-Progressive Alliance.
He
venido defendiendo desde hace tiempo una alianza natural entre ateos y
feministas, por la misma razón que hay una alianza natural entre ateos y
activistas LGBT; porque en realidad todos conocemos la opresión y
discriminación que radica en la religión, y debemos de comprender que mediante
la cooperación podemos disminuir el poder de la religión consiguiendo metas que
todos compartimos. A pesar de algunos recientes debates de alto nivel sobre
temas de sexismo y hostilidad en la comunidad atea, esta lógica política
todavía se mantiene como cierta, evidenciada por la encuesta
de Gallup del 29 de Mayo:
Estadounidenses
sin ataduras religiosas (identificados como ateos, agnósticos, o aquellos que
simplemente no tienen preferencia religiosa) se aproximan más a la idea liberal
sobre el aborto con una diferencia de 49 puntos (en porcentaje) 68% frente a un
19%, que se identifica con la idea “pro-vida”. Esto representa la máxima
correlación estadística de un subgrupo en EE.UU. frente a la opción liberal (o
“pro-choice”)
Estos
resultados son un fuerte argumento para los fundamentalistas religiosos y
aquellos antiabortistas de argumentos basados en la naturaleza: según la gente
va perdiendo sus creencias religiosas, sus visiones “pro-vida” decaen
simultáneamente. Si las posiciones antiabortistas estuvieran basadas en la
evidencia y la razón, entonces tendríamos todo el derecho de esperar que la
comunidad atea estuviera incluso más dividida, y no hubiera el abismo que hay entre los
religiosos y los no religiosos en el tema del aborto. Esta es
la misma lógica aplastante que se usa para concluir que el rechazo a la teoría de la
evolución está impulsada principalmente por las creencias religiosas.
Y
no es sólo una elección sobre el aborto o la evolución donde podemos ver el
filo que divide a los teístas de los ateos. Uno de mis primeros posts en el
antiguo “Daylight Atheism” hablaba sobre una Encuesta en Pew en la que se
preguntaba sobre la tolerancia a las torturas a sospechosos de terrorismo. Aquí
la diferencia no era tan abrumadora, pero todavía significativa, ateos y
agnósticos concordaban con 10 puntos de diferencia sobre los religiosos en que
la tortura nunca estaba justificada. Y, por supuesto con el matrimonio del
mismo sexo la diferencia entre religiosos y no religiosos es impresionante, con
una diferencia de 76 puntos porcentuales de apoyo.
Todos
estos datos apuntan a que, mientras que, no hay una necesaria conexión entre ateísmo y posturas políticas progresistas,
en la práctica normalmente encajan muy bien. Lo dejo ahí, para que vosotros,
los lectores, puedáis sopesar en qué se basa esto. ¿Son acertadas estas
posturas?, y los ateos, siendo el grupo más racional que existe en nuestra
sociedad, ¿son propensos a pensar así? (Esa es la posibilidad más útil para mi
argumento) ¿Debe ser nuestro rechazo común a lo que sostiene la religión lo que
nos una? ¿La ausencia de la creencia en “la otra vida” nos hace poner más énfasis
en la compasión y la justicia en esta vida? ¿O hay alguna otro motivo que no he
considerado?
Cualquiera
que sea la razón para esta correlación está claro que el crecimiento del número
de ateos y su influencia política es un desarrollo que debe ser bien recibido
por feministas, defensores de la ciencia, activistas homosexuales y otros
grupo que defienden valores progresistas. Como PZ Myers comentó, será la
progresiva fuerza ateísta, la que altere el paisaje político y sacuda los debates que
o bien están empantanados en un
punto muerto o dominados por grupos
de presión de la derecha dando un nulo resultado. Y hay un corolario obvio para los liberales: ya seas ateo o
no, todo lo que debilite el poder dogmático y autoritario de la religión
ayudará a que tus metas fructifiquen.
lunes, 5 de marzo de 2012
La sombra me persigue
Siento que la pena derivada de la muerte de mi padre me acompaña allá donde voy. Ahora no es tiempo para querer o no querer llevar esa pena, no hay elección posible. Por esto es que me viene la idea de "sombra" a estas líneas para representar lo que siento. Siempre conmigo, a cada paso, está ahí, la sombra, en cada intento de ubicarme en mi nueva situación, me recuerda lo ocurrido.
Sólo dejo de ver esta sombra cuando miro hacia el sol que ilumina mi existencia, mi “todavía” vida. Esta luz que quizá respresenta el futuro, o quizás el presente más actual del que me separé cuando todo ocurrió, ahora mismo me aturde y desorienta. Tal y como hace el sol al mirarlo directamente, me ciego sintiendo que todo lo que está a mi alrededor no puede ser abarcado.
La esperanza del que perdió la esperanza en la vida ajena debe volver, y volverá, al igual que mi propia sombra deberá volver a ser la mera proyección de mi pasos bajo el sol.
lunes, 13 de junio de 2011
Se busca "Dios viviente" para suplir a un "Dios Fallecido"
Este podría ser el texto del anuncio que nunca se leerá en la India, y concretamente en Puttaparthi, pero que refleja la necesidad que toda una población, y una religión, demanda.
Sathyanarayana, un chico de 14 años en 1940 un día se levantó por la mañana y se declaró así mismo como la reencanación de un antiguo santo hindú (Sai Baba de Shirdi) fallecido en 1918. Probablmente no pasó exactmente así, pero el caso es que de ahí en adelante todo fue creciendo y expandiéndose como una gran empresa que posee una patente única en el mundo. Esta expansión claramente consecuencia de una muy buena gestión de su personalidad y misticismo aderezada con un entorno de multitudes de personas pobres, minimamente escolarizadas y con necesidades vitales claramente insatisfechas fue impresionante. Su religión fue creciendo hasta tener delegaciones (denominadas ashram) en todos los estados y en muchas ciudades de la India así como en 126 países más en todo el mundo (muchas en África), y un imperio en su región.
Fomentó la construcción de hospitales para los pobres y grandes obras de ingeniería para solventar sequías y las cosechas en su estado. También fue acusado de Pedofilia, sin demostrarse nunca nada. Y además se le atribuyeron algunos milagros sorprendentes como aquel que decía que de su tupida melena sacaba relojes Rolex de Oro (habría que ver si la fábrica de Rolex también consideraba este hecho como milagroso...) (ver imagen más abajo)
Su funeral fue retransmitido por casi todas las televisiones indias (que ya tiene que haber televisiones en India) e incluso el presidente de la India calificó el suceso como una pérdida irremplazable. Y aqui el gran problema que se plantea es... y ahora ¿que?
Se supone que, según sus palabras, él era el segundo de tres, y el tercero tiene que estar al llegar. Pero ya se sabe que las sucesiones son complicadas, y más aún cuando se suelen autoproclamar los candidatos, y cuando las candidaturas son únicas, ya que son dioses vivientes...
Es decir, un personaje controvertido, con poder (religioso) que llegado el pasado abril del 2011 falleció poniendo en riesgo la sucesión del negocio... perdón, digo... de la religión.
Y es que al final, (y al principio) toda religión no es más que un negocio.
Sathyanarayana, un chico de 14 años en 1940 un día se levantó por la mañana y se declaró así mismo como la reencanación de un antiguo santo hindú (Sai Baba de Shirdi) fallecido en 1918. Probablmente no pasó exactmente así, pero el caso es que de ahí en adelante todo fue creciendo y expandiéndose como una gran empresa que posee una patente única en el mundo. Esta expansión claramente consecuencia de una muy buena gestión de su personalidad y misticismo aderezada con un entorno de multitudes de personas pobres, minimamente escolarizadas y con necesidades vitales claramente insatisfechas fue impresionante. Su religión fue creciendo hasta tener delegaciones (denominadas ashram) en todos los estados y en muchas ciudades de la India así como en 126 países más en todo el mundo (muchas en África), y un imperio en su región.
Fomentó la construcción de hospitales para los pobres y grandes obras de ingeniería para solventar sequías y las cosechas en su estado. También fue acusado de Pedofilia, sin demostrarse nunca nada. Y además se le atribuyeron algunos milagros sorprendentes como aquel que decía que de su tupida melena sacaba relojes Rolex de Oro (habría que ver si la fábrica de Rolex también consideraba este hecho como milagroso...) (ver imagen más abajo)
Su funeral fue retransmitido por casi todas las televisiones indias (que ya tiene que haber televisiones en India) e incluso el presidente de la India calificó el suceso como una pérdida irremplazable. Y aqui el gran problema que se plantea es... y ahora ¿que?
Se supone que, según sus palabras, él era el segundo de tres, y el tercero tiene que estar al llegar. Pero ya se sabe que las sucesiones son complicadas, y más aún cuando se suelen autoproclamar los candidatos, y cuando las candidaturas son únicas, ya que son dioses vivientes...
Es decir, un personaje controvertido, con poder (religioso) que llegado el pasado abril del 2011 falleció poniendo en riesgo la sucesión del negocio... perdón, digo... de la religión.
Y es que al final, (y al principio) toda religión no es más que un negocio.
 | ||||||||
| El Dios Viviente dando un paseo (haciendo como que le pasen un peine con la mano) |
 |
| El Dios viviente más jovencito (del pelo parece que se acababa de sacar un Rolex de los gordos) |
lunes, 30 de mayo de 2011
Gandhi y sus 7 ideas para la Vida
Tras leer "Los siete pecado capitales" de Fernando Savater, me gustaría preproducir la versión que de estos pecados capitales tenía Gandhi. Pero, mejor que los pecados, es darle la vuelta y convertirlos en 7 principios para la vida (simplemente pasandolos a un sentido positivo). El tema del pecado es demasiado negativo y muy relacionado con el culto católico.
Al final del libro se mencionan los principios que Gandhi propuso para una vida equilibrada y en paz social:
Al final del libro se mencionan los principios que Gandhi propuso para una vida equilibrada y en paz social:
Riqueza a través del Trabajo
Placer con Consciencia
Conocimiento con Carácter
Comercio con Moral
Ciencia con Humanidad
Culto con Sacrificio
Política con Principios
Son discutibles, como todo en esta vida, pero hacen pensar...
Para finalizar una imagen para recrearse:
el jardín de las deliciasjueves, 28 de abril de 2011
¿Es "salir del armario" una responsabilidad para los ateos?
Traducción del artículo publicado el 28 de abril 2011, en Psycology Today, en el Blog "Our Humanity, Naturally", y que podeis ver en version inglesa en este enlace
Rachel Maddow, la popular presentadora de noticias MSNBC que es abiertamente gay, causó revuelo esta semana cuando dijo que los gays que están en el armario "tienen la responsabilidad de salir." La declaración renueva un viejo debate acerca de si “el salir o no del armario” es un derecho o una responsabilidad.
¿Cuál es la base para el argumento de que uno tiene el deber, no sólo un derecho, de salir?
Para ayudar a entender, podemos referirnos a algunas palabras de Harvey Milk, el San Francisco activista por los derechos homosexuales que fue asesinado en 1978, explicando por qué la identificación abierta puede ser tan importante: "Me gustaría ver a todos los médicos gays, a cada abogado gay, a los arquitectos gay salir, ponerse de pie y dejar que el mundo sepa. Eso acabaría con los prejuicios de la noche a la mañana de una manera que nadie podría imaginar. "
El orgullo de la identidad puede dar mucha fuerza, puede ser un antídoto ante los prejuicios más venenosos. Al obligar a la sociedad a repensar lo que alguna vez fue considerado malo o vergonzoso, H. Milk y otros activistas de identidad GLBT han cambiado el paisaje cultural y debilitado prejuicios de larga tradición.
Pero aún así, ¿es el bienestar que provoca salir del armario lo suficientemente importante como para que sea un deber? Si quedarse en el armario ayuda a perpetuar las actitudes discriminatorias, ¿Se convierte el hecho de “salir del armario” en una responsabilidad?
Llevando este pensamiento un poco más lejos y tomándolo como un activista humanista, me pregunto si los comentarios de Maddow podrían ser aplicables a los movimientos seculares/ateístas. Después de todo, en un estudio de 2006 los ateos resultaron ser el grupo minoritario que más aversión y desconfianza provocaban en los Estados Unidos, ubicándose por debajo de los gays, los musulmanes y los inmigrantes recién llegados. Además de entender que los prejuicios contra cualquiera de estos grupos deben ser considerados como un error, uno debe preguntarse por qué los ateos salen tan desfavorecidos, sobre todo porque numerosos estudios demuestran que, desde un punto de vista estadístico, el ateísmo no se correlaciona con altos índices de delincuencia, riesgos para la salud, o cualquier otro inmoral o resultados socialmente indeseables. Con tanto prejuicio contra ellos, no es de extrañar que muchos ateos sigan "encerrados en el armario" en cierta medida, reacios a identificarse abiertamente.
Por lo tanto, hay un argumento que los individuos seculares - ateos, agnósticos y humanistas - no sólo tienen el derecho sino la responsabilidad de salir, para identificarse abiertamente de alguna manera ante la familia, amigos, vecinos, compañeros de trabajo y/o el mundo en general.
Las estadísticas sugieren que una parte significativa de la población estadounidense es esencialmente secular en perspectiva: Cerca de la mitad de la población no asiste a los servicios religiosos regulares, alrededor del 15% se identifican como "ninguno" cuando se le preguntó por su afiliación religiosa, y casi uno de cada cinco no afirmar una la creencia en una divinidad. Sin embargo, a pesar de la innegable existencia de este gran grupo demográfico tanto políticos como expertos y medios de comunicación rara vez reconocen a los estadounidenses no religiosos cuando se habla de política o de actualidad. Esto sin duda puede atribuirse al hecho de que, a pesar del tamaño de la población no religiosa, son relativamente pocos los que han afirmado la propia identidad como ateo, humanista, agnóstica, o cualquier otra vía secular a lo largo de la historia.
¿Alentaría un cambio de actitud del público general una campaña concertada a las personas seculares a "salir del armario"? La Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia cree que sí, e incluso puso en marcha la "Campaña de salida" para alentar a los ateos a salir. La campaña de la "A" escarlata (o Letra Escarlata) ahora se ve con frecuencia en los perfiles en línea y en otros lugares.
En los años 1980 y 1990 vimos el cambio en el paisaje cuando los congresistas y otras personalidades de alto nivel comenzaron a llegar su homosexualidad. Hoy en día, sólo un diputado es un ateo abierto (representante Pete Stark de California), aunque es bien sabido que muchos otros están aún encerrados. ¿Tienen la responsabilidad de salir? ¿Podría ayudar esto a disminuir los prejuicios injustos y desafiar la afirmación de la derecha religiosa de superioridad moral basada en la religiosidad?
Por supuesto, existen diferencias significativas entre ser gay y ser un ateo, y algunos sugieren que la discriminación que sufren por los ateos es equivalente a la experimentada por los gays y las lesbianas. A pesar de que los ateos son la minoría que más le disgustan, ser ateo no es una experiencia que es particularmente difícil en el día a día. Que un adolescente se dé cuenta que no cree en una divinidad, por ejemplo, no suele llevar consigo la gravedad y consecuencias de la vida real que conlleva darse cuenta de que uno es gay.
Sin embargo, hay graves consecuencias personales y sociales que vienen con el hecho de mantener a los ateos encerrados. La religión se exalta y se valida en un ambiente de aparente consenso general acerca de su valor, mientras que la asociación del público de la religión con la moral se ve reforzada, lo que afecta todo el paisaje social, cultural y político. Todos nosotros, incluyendo las generaciones futuras, pagará un precio como resultado de esto.
Por lo tanto, tal vez se podría argumentar que la declaración de Maddow es válida para la comunidad secular también, que los ateos, agnósticos y humanistas tienen la responsabilidad de afirmar su identidad en cierto grado. Si lo hace, incluso bajo la norma Maddow , el deber sólo se plantea "si y cuando sentimos que podemos". En cualquier caso, ya sea como un derecho o una responsabilidad, la decisión de salir es, en última instancia, personal.
Rachel Maddow, la popular presentadora de noticias MSNBC que es abiertamente gay, causó revuelo esta semana cuando dijo que los gays que están en el armario "tienen la responsabilidad de salir." La declaración renueva un viejo debate acerca de si “el salir o no del armario” es un derecho o una responsabilidad.
¿Cuál es la base para el argumento de que uno tiene el deber, no sólo un derecho, de salir?
Para ayudar a entender, podemos referirnos a algunas palabras de Harvey Milk, el San Francisco activista por los derechos homosexuales que fue asesinado en 1978, explicando por qué la identificación abierta puede ser tan importante: "Me gustaría ver a todos los médicos gays, a cada abogado gay, a los arquitectos gay salir, ponerse de pie y dejar que el mundo sepa. Eso acabaría con los prejuicios de la noche a la mañana de una manera que nadie podría imaginar. "
El orgullo de la identidad puede dar mucha fuerza, puede ser un antídoto ante los prejuicios más venenosos. Al obligar a la sociedad a repensar lo que alguna vez fue considerado malo o vergonzoso, H. Milk y otros activistas de identidad GLBT han cambiado el paisaje cultural y debilitado prejuicios de larga tradición.
Pero aún así, ¿es el bienestar que provoca salir del armario lo suficientemente importante como para que sea un deber? Si quedarse en el armario ayuda a perpetuar las actitudes discriminatorias, ¿Se convierte el hecho de “salir del armario” en una responsabilidad?
Llevando este pensamiento un poco más lejos y tomándolo como un activista humanista, me pregunto si los comentarios de Maddow podrían ser aplicables a los movimientos seculares/ateístas. Después de todo, en un estudio de 2006 los ateos resultaron ser el grupo minoritario que más aversión y desconfianza provocaban en los Estados Unidos, ubicándose por debajo de los gays, los musulmanes y los inmigrantes recién llegados. Además de entender que los prejuicios contra cualquiera de estos grupos deben ser considerados como un error, uno debe preguntarse por qué los ateos salen tan desfavorecidos, sobre todo porque numerosos estudios demuestran que, desde un punto de vista estadístico, el ateísmo no se correlaciona con altos índices de delincuencia, riesgos para la salud, o cualquier otro inmoral o resultados socialmente indeseables. Con tanto prejuicio contra ellos, no es de extrañar que muchos ateos sigan "encerrados en el armario" en cierta medida, reacios a identificarse abiertamente.
Por lo tanto, hay un argumento que los individuos seculares - ateos, agnósticos y humanistas - no sólo tienen el derecho sino la responsabilidad de salir, para identificarse abiertamente de alguna manera ante la familia, amigos, vecinos, compañeros de trabajo y/o el mundo en general.
Las estadísticas sugieren que una parte significativa de la población estadounidense es esencialmente secular en perspectiva: Cerca de la mitad de la población no asiste a los servicios religiosos regulares, alrededor del 15% se identifican como "ninguno" cuando se le preguntó por su afiliación religiosa, y casi uno de cada cinco no afirmar una la creencia en una divinidad. Sin embargo, a pesar de la innegable existencia de este gran grupo demográfico tanto políticos como expertos y medios de comunicación rara vez reconocen a los estadounidenses no religiosos cuando se habla de política o de actualidad. Esto sin duda puede atribuirse al hecho de que, a pesar del tamaño de la población no religiosa, son relativamente pocos los que han afirmado la propia identidad como ateo, humanista, agnóstica, o cualquier otra vía secular a lo largo de la historia.
¿Alentaría un cambio de actitud del público general una campaña concertada a las personas seculares a "salir del armario"? La Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia cree que sí, e incluso puso en marcha la "Campaña de salida" para alentar a los ateos a salir. La campaña de la "A" escarlata (o Letra Escarlata) ahora se ve con frecuencia en los perfiles en línea y en otros lugares.
En los años 1980 y 1990 vimos el cambio en el paisaje cuando los congresistas y otras personalidades de alto nivel comenzaron a llegar su homosexualidad. Hoy en día, sólo un diputado es un ateo abierto (representante Pete Stark de California), aunque es bien sabido que muchos otros están aún encerrados. ¿Tienen la responsabilidad de salir? ¿Podría ayudar esto a disminuir los prejuicios injustos y desafiar la afirmación de la derecha religiosa de superioridad moral basada en la religiosidad?
Por supuesto, existen diferencias significativas entre ser gay y ser un ateo, y algunos sugieren que la discriminación que sufren por los ateos es equivalente a la experimentada por los gays y las lesbianas. A pesar de que los ateos son la minoría que más le disgustan, ser ateo no es una experiencia que es particularmente difícil en el día a día. Que un adolescente se dé cuenta que no cree en una divinidad, por ejemplo, no suele llevar consigo la gravedad y consecuencias de la vida real que conlleva darse cuenta de que uno es gay.
Sin embargo, hay graves consecuencias personales y sociales que vienen con el hecho de mantener a los ateos encerrados. La religión se exalta y se valida en un ambiente de aparente consenso general acerca de su valor, mientras que la asociación del público de la religión con la moral se ve reforzada, lo que afecta todo el paisaje social, cultural y político. Todos nosotros, incluyendo las generaciones futuras, pagará un precio como resultado de esto.
Por lo tanto, tal vez se podría argumentar que la declaración de Maddow es válida para la comunidad secular también, que los ateos, agnósticos y humanistas tienen la responsabilidad de afirmar su identidad en cierto grado. Si lo hace, incluso bajo la norma Maddow , el deber sólo se plantea "si y cuando sentimos que podemos". En cualquier caso, ya sea como un derecho o una responsabilidad, la decisión de salir es, en última instancia, personal.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)