sábado, 8 de septiembre de 2012

Ateísmo + : Los nuevos “Nuevos Ateos”

-->
Ateísmo + : Los nuevos “Nuevos Ateos”

(Traducción libre del articulo en inglés que se encuentra aqui, de Nelson Jones
--> publicado el 23 de agosto)

Este nuevo movimiento tiene una energía que lo hace difícil de ignorar.

El Ateísmo Positivo es una reacción en contra del “nuevo Ateísmo” de Richard Dawkins
Permítame que le presente al Ateísmo Positivo, el movimiento recién nacido podría ser el hecho más emocionante que golpee el mundo de los no creyentes desde que Richard Dawkins y Christopher Hitchens se unieron para decirle al mundo que Dios era un espejismo y, peor que eso, no No es bueno.

Con menos de una semana en su actual forma, el Ateísmo Positivo es una idea original de Jen McCreight, radicada en Seattle, bióloga postgraduada y blogger de la red librepensamiento laicista. Ha hecho un llamamiento por una "nueva ola" del ateísmo en que "se preocupa de cómo la religión afecta a todos y que se aplica el escepticismo de todo, incluyendo temas sociales como el sexismo, el racismo, la política, la pobreza y el crimen."

En un nivel, esto es sólo la culminación lógica del enorme aumento de interés impulsado por los llamados "nuevos ateos" y el crecimiento durante los últimos años de una reconocible comunidad o movimiento en torno a las ideas del ateísmo, escepticismo científico y a una agenda política progresista. Mientras que el ateísmo es, por definición, ni más ni menos que una no-creencia en Dios, en la práctica agrupa una variedad de posturas ideológicas, desde abortistas a campañas en contra de la homeopatía. Las personas que defienden el "ateísmo liberal",  como se podría llamar, se oponen a la religión tanto con razones políticos como filosóficas, tal y como las fuerzas de la religión parecen alinearse - aunque no exclusivamente, por supuesto - detrás de temas aparentemente inconexos como la oposición al aborto y la matrimonio del mismo sexo y, en los EE.UU., el control de armas.

El ateísmo positivo es, en su forma más básica, un intento de envolver las cosas en conjunto más formal, para crear un movimiento que dé prioridad a las cuestiones de igualdad y lo hace siempre desde una perspectiva explícitamente no religiosa. Algunos dirán que esta filosofía ya existe en la forma de humanismo. Otros prefieren la etiqueta de “escepticismo”. El Ateísmo Positivo, sin embargo, busca capitalizar el sentimiento de identidad que ha crecido en torno a la palabra "ateísmo" durante los últimos años. Un partidario de la idea, Greta Christina, celebra el término como "una bofetada en la cara que despierta a la gente."

En esta fase inicial el Ateísmo Positivo es impulsado tanto por la ira como por el idealismo. Y, al menos al principio, gran parte de esta ira se dirige hacia adentro, hacia el mundo de ateísmo en sí.

Cualquier comunidad, nueva o vieja, tiene sus tensiones, y el año pasado la comunidad atea / escéptico se vio sacudida por un debate divisivo y cada con peor cara sobre el sexismo y, en general, una sensación de que las voces dominantes tienden a ser del tipo “blanco, masculino y de clase media”. Por un lado, se ha sugerido que el ateísmo y el escepticismo son filosofías desproporcionadamente atractivas para los hombres. En efecto, el estereotipo del ateo como hombre blanco intelectualmente sobrado - como Richard Dawkins - ha sido durante mucho tiempo el objetivo favorito de los apologistas religiosos. Más en serio, hay sentimientos claros de exclusión, especialmente por parte de las mujeres jóvenes.

Una serie de incidentes han servido para cristalizar el sentido de que no todo está bien en el mundo del ateismo. Lo más notorio, el "Elevatorgate", un incidente de madrugada en un ascensor durante una conferencia ateísta en Dublín durante el cual el blogger Rebecca Watson recibió “proposiciones indecentes”. Su denuncia pública subsiguiente acerca de la conducta del hombre y el acoso sexual en el movimiento escéptico fue criticado por el propio Richard Dawkins y dio pie a una guerra de mensajes poco afortunados. Ella recibió y sigue recibiendo amenazas de muerte.

McCreight (que en inglés rima con "derecho") es experta en salir a la luz pública. Se dio a conocer como la creadora del "Boobquake", en 2010, que consistía en una respuesta satírica a las afirmaciones de un ayatolá iraní en las que decía que las mujeres que se vestían impúdicamente habían sido las responsables de los terremotos. McCreight se preguntó si animando a las mujeres a llevar camisetas apretadas durante un día concreto daría lugar a un notable incremento en la actividad sísmica en todo el mundo. No lo hizo, aunque sí produjo un pequeño terremoto en algunas partes de la comunidad escéptica, abriéndose un debate sobre si tal hazaña era compatible con el feminismo.

Para McCreight personalmente, el "experimento" tuvo un resultado ambiguo:
"Siempre me he considerado una feminista, pero yo solía ser uno de esos adolescentes que pensaba que feministas impresionantes ya me había resuelto todo. Pero Boobquake me hizo despertar. Lo que se pensó originalmente como un evento de empoderamiento para apoyar las libertades de la mujer y denunciando en voz alta el peligroso pensamiento supersticioso degeneró en "Muéstranos tus tetas!"

McCreight recuerda que cuando apareció en público recibió invitaciones sexuales no solicitadas y comentarios gratuitos acerca de su apariencia. Todo le hacía sentir que el ateísmo era Club de Chicos. Podrían haberme recibido como "una joven, bien perecida que ... les daría un aspecto más diverso", pero "rescindieron mi invitación una vez que se percibieron que era una feminista demagoga". Un movimiento que pretendía ser racionalista y contra los prejuicios establecidos, no se limitaba a reproducir el sexismo de la sociedad en general, sentía ella, sino que  en realidad lo aumentaba. Cada vez que ella escribía o hablaba sobre el feminismo recibía cientos de comentarios insultantes y aborrecibles. El ateísmo se había convertido - tal vez siempre lo fue - un reducto de misoginia. Peor aún, según ella misma escribió: "No me siento segura como mujer en esta comunidad - incluso me siento menos segura que una mujer en la ciencia, o una mujer en el juego, o en el infierno, como una mujer que caminaba por la acera de mierda"

El primer punto del orden del día Ateísmo Positivo es, pues, una la purificación. McCreight mismo dice: "Tenemos que reconocer que todavía hay espacio para la auto-mejora y para hacer frente a la raíz de por qué estamos teniendo estos problemas en el ateísmo y el escepticismo." Greta Christina ha ido tan lejos como para elaborar una lista de objetivos a los que deben aspirar las organizaciones ateas, incluidas las políticas contra el acoso y la garantía de la diversidad entre los miembros y oradores invitados. "Para recordar que no todos los ateos se parecen a Richard Dawkins".

Suena como, al menos en parte, un programa negativo - "deshacerse de la basura". Sin embargo, el nombre - o al menos el símbolo - es agradablemente de doble filo. "Ateísmo más", la lectura natural, no aporta una idea completa: mientras que se necesitan asociar principios a la idea central para producir una filosofía redonda. Pero también puede leerse como "ateísmo positivo", yendo más allá de la mera negación de la creencia religiosa. El tiempo dirá si la iniciativa McCreight conduce a cambios permanentes en el movimiento ateo y escéptico, o a la formación de un nuevo nexo distinto del ateísmo y la política progresista, o se olvida pronto. Pero yo apostaría en contra de este último. Sean o no nombres con pegatinas, hay una energía detrás de esta nueva ola que hace que sea difícil de ignorar.

martes, 21 de agosto de 2012

32

Justo el 32 define el día de hoy. Prestémole un poco de atención.

Parece un número sin más, perdido entre una maraña de números. Que aún, próximo al "top ten" se mantiene cerca de nuestra atención se menciona y se habla de él de vez en cuando. Uno de sus momentos más duros fue cuando se quedó por los pelos fuera del casting de calendarios, fue un muy duro golpe, se alegró de que su amigo el 31 pudiera entrar como suplentey hacer algunas horas extras en almanaques, pero algo dentro le dolió, sabía que se le escapaba un tren importante. No obstante es el 32 es un número con carácter optimista y siente que por ahí un día de estos descubren que la Tierra se está yendo cada vez un poquito más "a la mierda" de la órbita al rededor del Sol y añaden un día al calendario, puede ser que ahí tenga un gran momento de fama, él no pierde la fe. En realidad, a parte del golpe del calendario, tampoco es que se pueda decir que es el típico número favorito de nadie, "¿cual es tu número de la suerte?" pregunta él, "Mmmm, siempre me gustó el 32" responde ella, y con cara de asombro el curioso sospecha y exclama, "¡qué rara eres!". Pues eso, no es de los famosos, pero como le gusta ver el lado positivo de las cosas, pretende centrarse en pensar que tampoco es un 376, perdido en medio de la más absoluta indiferencia humana, ni un 368.639 inexistente salvo que el azar, como el de este post, los rescate de su mundo de números perdidos. Me imagino al 32 como uno de esos números en ese mundo en el que aún se tienen la esperanza de llamar tu atención, cual pollito en nido, intentando hacer ruido y agitarse, para que tu ojos, como si fueran su alimento se posen en él y pudieran satisfacer su hambre efímera de fama.

Hoy colmaremos de alimento al 32. Ahí lo tienes, en medio del grupo de números medio perdido y hoy sonrojado por nuestra excesiva atención. Tiene en su CV sus dos cifras nada vulgares, un 3 y un 2, nada de repetir, que luego los otros números te hacen bromas con esas cosas (los número a veces son muy crueles), además son cifras serias y concisas, siempre cercanas al famoso y adorado número 1 y al misterioso número 0, no son vulgares 7, 8 ó 9 que viven en las afueras, no, son número nobles, de los que llevan los reyes y los importantes. Aunque no lo sepamos, los números también tienen estas cosas.

El orden no es una cosa trivial, el 32 tiene un algo especial que marca diferencias. Sus dos cifras marcan un orden decreciente, se escapa del orden normal, que lo haría vulgar y obvio (es en realidad lo que piensa nuestro protagonista del 23, aunque éste último piense diferente, claro), nuestro número favorito de hoy pudiera parecer que invita a una cuenta atrás 3-2-1-CERO!, que ninguno quiere asociar a temas funestos, aunque el inconsciente lo haga por nosotros cuando hablamos de edad y tiempo. Pero esa cuenta atrás se para, sí, se para justo para dejarte con suficiente espacio para poder mirar atrás y no ver el 0 tan cerca que te resople tras de ti, es un número que te da margen, que te hace pensar en el pasado más inmediato, en lo que dejaste justo tras tu última huella (ese 2 tras el 3), es un número que te deja intuir que dar un paso atrás en algún momento es siempre algo positivo si lo que viene después es un salto hacia el futuro, el futuro que dentro de 365 (este número sí que tuvo suerte) días te despedirá del 32 y te presentará al 33 (pobre, lo que tuvo que aguantar de pequeño) y te hará reflexionar de nuevo en que la vida sigue y que mirar adelante es siempre la mejor manera de intentar tropezar menos en esta vida.

Ese es el 32, y hoy es su día!

lunes, 4 de junio de 2012

La Alianza Ateo-progresista

-->
Esta entrada es una traducción libre del articulo publicado en blog BIGTHINK, que me llegó através ddel Facebook American Humanist Association, lo publica Adam Lee, con el título The Atheis-Progressive Alliance.

He venido defendiendo desde hace tiempo una alianza natural entre ateos y feministas, por la misma razón que hay una alianza natural entre ateos y activistas LGBT; porque en realidad todos conocemos la opresión y discriminación que radica en la religión, y debemos de comprender que mediante la cooperación podemos disminuir el poder de la religión consiguiendo metas que todos compartimos. A pesar de algunos recientes debates de alto nivel sobre temas de sexismo y hostilidad en la comunidad atea, esta lógica política todavía se mantiene como cierta, evidenciada por la encuesta de Gallup del 29 de Mayo:

Estadounidenses sin ataduras religiosas (identificados como ateos, agnósticos, o aquellos que simplemente no tienen preferencia religiosa) se aproximan más a la idea liberal sobre el aborto con una diferencia de 49 puntos (en porcentaje) 68% frente a un 19%, que se identifica con la idea “pro-vida”. Esto representa la máxima correlación estadística de un subgrupo en EE.UU. frente a la opción liberal (o “pro-choice”)

Estos resultados son un fuerte argumento para los fundamentalistas religiosos y aquellos antiabortistas de argumentos basados en la naturaleza: según la gente va perdiendo sus creencias religiosas, sus visiones “pro-vida” decaen simultáneamente. Si las posiciones antiabortistas estuvieran basadas en la evidencia y la razón, entonces tendríamos todo el derecho de esperar que la comunidad atea estuviera incluso más dividida, y no hubiera el abismo que hay entre los religiosos y los no religiosos en el tema del aborto. Esta es la misma lógica aplastante que se usa para concluir que el rechazo a la teoría de la evolución está impulsada principalmente por las creencias religiosas.

Y no es sólo una elección sobre el aborto o la evolución donde podemos ver el filo que divide a los teístas de los ateos. Uno de mis primeros posts en el antiguo “Daylight Atheism” hablaba sobre una Encuesta en Pew en la que se preguntaba sobre la tolerancia a las torturas a sospechosos de terrorismo. Aquí la diferencia no era tan abrumadora, pero todavía significativa, ateos y agnósticos concordaban con 10 puntos de diferencia sobre los religiosos en que la tortura nunca estaba justificada. Y, por supuesto con el matrimonio del mismo sexo la diferencia entre religiosos y no religiosos es impresionante, con una diferencia de 76 puntos porcentuales de apoyo.

Todos estos datos apuntan a que, mientras que, no hay una necesaria conexión entre ateísmo y posturas políticas progresistas, en la práctica normalmente encajan muy bien. Lo dejo ahí, para que vosotros, los lectores, puedáis sopesar en qué se basa esto. ¿Son acertadas estas posturas?, y los ateos, siendo el grupo más racional que existe en nuestra sociedad, ¿son propensos a pensar así? (Esa es la posibilidad más útil para mi argumento) ¿Debe ser nuestro rechazo común a lo que sostiene la religión lo que nos una? ¿La ausencia de la creencia en “la otra vida” nos hace poner más énfasis en la compasión y la justicia en esta vida? ¿O hay alguna otro motivo que no he considerado?

Cualquiera que sea la razón para esta correlación está claro que el crecimiento del número de ateos y su influencia política es un desarrollo que debe ser bien recibido por feministas, defensores de la ciencia, activistas homosexuales y otros grupo que defienden valores progresistas. Como PZ Myers comentó, será la progresiva fuerza ateísta, la que altere el paisaje político y sacuda los debates que o bien están empantanados en un punto muerto o dominados por grupos de presión de la derecha dando un nulo resultado. Y hay un corolario obvio para los liberales: ya seas ateo o no, todo lo que debilite el poder dogmático y autoritario de la religión ayudará a que tus metas fructifiquen.

lunes, 5 de marzo de 2012

La sombra me persigue


Siento que la pena derivada de la muerte de mi padre me acompaña allá donde voy. Ahora no es tiempo para querer o no querer llevar esa pena, no hay elección posible. Por esto es que me viene la idea de "sombra" a estas líneas para representar lo que siento. Siempre conmigo, a cada paso, está ahí, la sombra, en cada intento de ubicarme en mi nueva situación, me recuerda lo ocurrido.

Sólo dejo de ver esta sombra cuando miro hacia el sol que ilumina mi existencia, mi “todavía” vida. Esta luz que quizá respresenta el futuro, o quizás el presente más actual del que me separé cuando todo ocurrió, ahora mismo me aturde y desorienta. Tal y como hace el sol al mirarlo directamente, me ciego sintiendo que todo lo que está a mi alrededor no puede ser abarcado.

La esperanza del que perdió la esperanza en la vida ajena debe volver, y volverá, al igual que mi propia sombra deberá volver a ser la mera proyección de mi pasos bajo el sol.

lunes, 13 de junio de 2011

Se busca "Dios viviente" para suplir a un "Dios Fallecido"

Este podría ser el texto del anuncio que nunca se leerá en la India, y concretamente en Puttaparthi, pero que refleja la necesidad que toda una población, y una religión, demanda.

Sathyanarayana, un chico de 14 años en 1940 un día se levantó por la mañana y se declaró así mismo como la reencanación de un antiguo santo hindú (Sai Baba de Shirdi) fallecido en 1918. Probablmente no pasó exactmente así, pero el caso es que de ahí en adelante todo fue creciendo y expandiéndose como una gran empresa que posee una patente única en el mundo. Esta expansión claramente consecuencia de una muy buena gestión de su personalidad y misticismo aderezada con un entorno de multitudes de personas pobres, minimamente escolarizadas y con necesidades vitales claramente insatisfechas fue impresionante. Su religión fue creciendo hasta tener delegaciones (denominadas ashram) en todos los estados y en muchas ciudades de la India así como en 126 países más en todo el mundo (muchas en África), y un imperio en su región.

Fomentó la construcción de hospitales para los pobres y grandes obras de ingeniería para solventar sequías y las cosechas en su estado. También fue acusado de Pedofilia, sin demostrarse nunca nada. Y además se le atribuyeron algunos milagros sorprendentes como aquel que decía que de su tupida melena sacaba relojes Rolex de Oro (habría que ver si la fábrica de Rolex también consideraba este hecho como milagroso...) (ver imagen más abajo)

Su funeral fue retransmitido por casi todas las televisiones indias (que ya tiene que haber televisiones en India) e incluso el presidente de la India calificó el suceso como una pérdida irremplazable. Y aqui el gran problema que se plantea es... y ahora ¿que?


Se supone que, según sus palabras, él era el segundo de tres, y el tercero tiene que estar al llegar. Pero ya se sabe que las sucesiones son complicadas, y más aún cuando se suelen autoproclamar los candidatos, y cuando las candidaturas son únicas, ya que son dioses vivientes...

Es decir, un personaje controvertido, con poder (religioso) que llegado el pasado abril del 2011 falleció poniendo en riesgo la sucesión del negocio... perdón, digo... de la religión.

Y es que al final, (y al principio) toda religión no es más que un negocio.

El Dios Viviente dando un paseo (haciendo como que le pasen un peine con la mano)       
El Dios viviente más jovencito (del pelo parece que se acababa de sacar un Rolex de los gordos)