Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas

miércoles, 9 de marzo de 2011

Siddhartha, la primera guía de autoayuda.

Comencé a leer el libro Siddhartha de Hermann Hesse, por casualidad, y si me sincero un poco, casi por la portada (de la que pongo una foto abajo) y me ha sorprendido muy gratamente y lo recomiendo. 

Es un libro simple, muy sencillo, sobre la historia de un hombre y sus fases vitales. No es nada espectacular, repito, en su argumento pero engancha en su forma de contarlo y en la profundida del mensaje. Pensando en la grata sorpresa que me estaba produciendo su lectura me di cuenta de que en muchos aspectos, esta novela del año 1922,  puede ser una de las primeras "obras de autoayuda".

Como he leído en alguna reseña: "Hesse confesó que esta obra contenía muchos elementos autobiográficos. La búsqueda de Siddharta en la novela correspondía a la búsqueda del propio autor, y la sencillez de la trama le permitía exponer ideas e inventar diálogos que correspondían a sus propias inquietudes."

Obviamente no está planteada como una obra de autoayuda, pero muestro algún fragmento de la novela que me han gustado especialmente por destacar en este aspecto:

"La suerte" (me hizo recordad al libro de "La Buena Suerte" de Alex Rovira)

En un pasaje de la historia, Kamala (la amante del protagonista, Siddhartha), queriéndo acusar a la "suerte" del protagonista por haber conseguido "conquistarla" y haber cambiado su vida de ser un "samana" (meditador que vive de la limosna y sin propiedades) a un empresario próspero le dice:

- "Has tenido suerte, todas las puertas se abren a tu paso. ¿Por qué será? ¿No tendrás algún hechizo?"

Le responde Siddhartha:
- "Ayer te dije que sabía pensar, esperar y ayunar, pero en tu opinión aquello no servía para nada. Sin embargo, sirve para mucho, Kamala, ya lo verás. Te darás cuenta de que los necios samanas, en el bosque, pueden aprender infinidad de cosas buenas que vosotros ignoráis aquí. Anteayer no era más que un mendigo sucio y desgreñado; ayer le di un beso a Kamala y pronto seré un mercader y tendré dinero y todas esca cosas que a ti tanto te interesan."
- Es cierto. - admitió la cortesana - Pero  ¿qué hubieras hecho sin mí? ¿Que sería de ti sin  la ayuda de Kamala?
- Querida Kamala - repuso Siddhartha irguiéndose cuán alto era-, yo di el primer paso al entrar en tu bosquecillo. Mi propósito era aprender el amor con la más hermosa de las mujeres. Y desde el momento en que tomé esta determinación, sabía que la llevaría a término. Y sabía también que tú me ayudarías; lo supe desde que me echaste tu primera mirada, a la entrada del bosquecillo.
- ¿Y si yo no hubiera querido?
- Pero lo has querido. Escucha Kamala: si arrojas una piedra al agua, se precipitará hasta el fondo por el camino más rápido. Lo mismo le ocurre a Siddhartha cuando se propone alcanzar una meta: Siddhartha no hace nada: espera, medita, ayuna, pero atraviesa las cosas del mundo como la piedra, el agua sin hacer nada, sin moverse, dejándose atraer, dejándose caer. Su propia meta lo atrae, pues él no deja penetrar en su alma nada que pueda apartarlo del objetivo propuesto. Esto es lo que Siddhartha aprendió de los samanas. Es lo que los necios denominan magia y atribuyen a la acción de los demoninos. Mas nada es obra de los demonios, porque los demonios no existen. Cualquiera puede ejercer la magia y alcanzar sus objetivos si sabe pensar, esperar y ayunar.
[...]


Es mi interpretación personal, pero me parece algo muy muy parecido a lo que leí hace ya unos años en "la buena suerte".

"Siddhartha" significa "aquel que alcanzó sus objetivos" o "todo deseo ha sido satisfecho" (extraído de aqui)

Intentaré poner algunas otras perlas de este gran libro.

Portada de la edición para España del 2010 que leí, realizada por Xabier Sangenís

domingo, 13 de diciembre de 2009

Obama y el Nobel de la Paz

Ya está ya, se lo han entregado, lo hemos visto todos en la tele! Pero... ¿se acabó la discusión? Probablemente no.

Al principio, cuando lo anunciaron, me pareció que era muy pronto para dárselo pero ahora mismo, una vez pasado todo el debate, creo que el premio está bien concedido.

Más aún después de oir a uno de las personas que han sido jurado en el fallo del premio. Entre otros argumentos recordó que le dieron el premio a Martin Luther King casi al principio de su movimiento social, cuando aún no había conseguido nada ni había organizado ninguna de sus grandes movilizaciones sociales antiracistas.

Pero además me gustó muchjo su discurso, en vez de limitarse a agradece, asumió las críticas entendió las dudas por lo prematuro del premio, incluso intentó justificar sus acciones no pacifistas actuales. Algunos medios han dicho que era un discurso desafiante, pero se equivocan por completo, el discurso no era desafiante, era un discurso valiente y que no pretendía esconderse.

A pesar de todo esto esto totalmente de acuerdo con un mensaje de los manifestantes que decía:

"Ya lo tienes, ahora gánatelo"

Al final todos debemos reconocer que el Nobel es un premio que no debemos mitificar, puesto que hay ciertos personajes (como Henry Kissinger, wikipedia) que aún teniendo el Nobel de la Paz no son precisamente Gandhi ni Mandela...

Sólo esperemos que el tiempo les dé la razón con Obama y se convierta en un premio premonitorio. El tiempo nos lo dirá...

sábado, 6 de junio de 2009

Chávez, los Conquistadores y el Revisionismo Histórico

Recientemente se me han cruzado dos historias sobre estatuas y me han provocado muy distinta reacción. Por un lado supe que al maestro Saramago le han homenajeado poniéndole una estatua en su pueblo, Azinhaga (que algún día me gustaría visitar), esto me ha llenado de alegría.

Por otro lado me he ha llegado la noticia de que el dirigente Bolivariano Hugo Chávez ha retirado la última estatua de Cristóbal Colón que quedaba (según dicen) en Venezuela, llamándolo "genocida" y no se cuantas barbaridades más.

Lo que haga este personaje ya no nos sorprende a nadie pero sí es verdad que cuando trastocan la historia para beneficio propio me molesta bastante. Y sobre todo el hecho del revisionismo histórico interesado me cabrea sobre manera.

Lo que más me molesta es que la gente piense que en el siglo XV (o en el V, o el XVII) ya se pensaba como ahora y se reevalúe todo en funcion de la sociedad actual. Que quede claro que la defensa de la multiculturalidad no existía en el siglo XVI, (ni hace 40 años), que los derechos humanos de los derechos humanos no se defendían hasta hace apenas unos 30 años (y aún ahora tampoco). ¿Es necesario recordar que hasta los años 70 existía el Apartheid en Sudáfrica?

Me molesta especialmente el revisionismo histórico con los conquistadores cuando se afirma que eran unos sanguinarios asesinos, puesto que deben entenderse los hechos según el periodo histórico en el que ocurrieron. Pongamos un ejemplo imaginario:

Imaginate que vives en un pueblo de Castilla, muerto de hambre, criando cabras por el campo y temiendo que en cualquier momento venga el noble de turno y "te aliste voluntariamente" a una guerra donde de cada 10 soldados mueren 7 y 2 quedan mutilados. De repente alguien te habla de América y se te abre una puerta hacia un lugar donde se te prometen riquezas, un cambio radical en tu concepción de vida, tu estatus y tu futuro. ¿No te lanzarías directamente hacia ello?

Una vez que llegas a ese "maravilloso mundo" ves que es una selva infecta de bichos que no te dejan vivir, que todo es distinto, que en la mayoría de las zonas no hay riquezas que te contaron, que sigues pasando miserias, que sigues atado a vasallajes y que además te encuentras gente muy extraña que te mira con lógico recelo. ¿Que harías tú en su situación? ¿No se te pasaría una cosa como esta por la cabeza: "A la mierda con todo si tengo que triunfar aqui no se me va a poner nada por medio!!"?

NOOOO, seguro que, tres siglos antes de que los derechos humanos existiesen y en esa situación tan favorable, en tu cabeza de líder Bolivariano iluminado y defensor de todos los derechos vendría un rayo de luz que te diría: Estos amables indígenas son seres humanos como nosotros, con su cultura y tradiciones perfectamente respetables y tienen un legítimo derecho de propiedad sobre esta tierra que yo voy a respetar y ahora mismito me doy la vuelta y los dejo aquí tranquilos mientras yo me vuelvo a mi tierra con mi miseria y como un fracasado para toda la vida!

JA!